Процессор.
По сравнению с монитором и корпусом, процессор заметно чаще подвергается апгрейду. Однако, выбор процессора очень важен, т.к. его выбор определяет и тип чипсета, и, соответственно, тип материнской платы. При правильном выборе процессора можно заметно отодвинуть время и уменьшить стоимость очередного апгрейда. В настоящее время на рынке процессоров для настольных компьютеров правят бал две фирмы: Intel (Pentium и Celeron) и Amd (Athlon и Duron). Сломано немало копий по поводу того, кто из них лучше. Но нас, как пользователей, интересует соотношение цена/качество, и поэтому мы тщательно рассмотрим все плюсы, минусы и особенности продукции этих производителей.
К особенностям процессоров Athlon XP относится способ маркировки. Если на Athlon-ах с ядром Thunderbird и на Duron-ах проставлялась реальная тактовая частота, как и на продукции фирмы Intel, то на Athlon-ах XP ставится, так называемый, P-рейтинг. Что это такое и почему AMD пошла на такой шаг? Процессоры AMD и Intel имеют совершенно разную архитектуру, хотя и полностью совместимы друг с другом на уровне микропроцессорных инструкций. Поэтому производительность процессора и тактовая частота, совершенно разные вещи. Так, при равной тактовой частоте процессоры AMD заметно быстрее продукции фирмы Intel. Например, мой Duron 1000 (на ядре Morgan) по быстродействию тютелька в тютельку равен Pentium-у 4 с частотой 1500 MHz на целочисленных инструкциях и в полтора раза превосходит его на инструкциях с плавающей точкой (согласно тесту Sandra 2001). Но большинство людей про это не знает, и магия цифр делает свое дело. Людей завораживают высокие тактовые частоты процессоров Intel и они приобретают их, надеясь получить и соответствующую мощность. Разумеется, что маркетологов AMD такой вариант развития событий не устраивал, тем более что инженеры AMD стали проигрывать гонку за гигагерцы с фирмой Intel. Поэтому они стали писать на своих процессорах не частоту, а некое число, которое, по их мнению, отражает реальную производительность процессоров XP по сравнению с Athlon-ами на ядре Thunderbird. Следует заметить, что и при таком раскладе Athlon-ы XP все равно быстрее Pentium-ов. Так Athlon XP2000+ легко "делает" Pentium-а 4 2.0 GHz. Отсюда делаем вывод, что архитектура процессоров AMD более продумана, чем у Intel. Хотя эти процессоры и совместимы на уровне микропроцессорных инструкций, имеются и отличия в виде поддержки дополнительных инструкций. Процессоры AMD поддерживают набор инструкций SSE (Streaming SIMD Extension), разработанный Intel и 3Dnow! Extended собственной разработки. Процессоры Intel поддерживают соответственно набор SSE и SSE2 и не поддерживают 3Dnow! Но инструкции 3Dnow! появились довольно давно, с семейства AMD K6 и взяты на вооружение многими производителями программного обеспечения, а инструкции SSE2 практически еще нигде не используются. Поэтому и с этой стороны процессоры AMD предпочтительнее, т.к. использование программами дополнительных инструкций добавляет производительность системе. Одним из аргументов в пользу процессоров Intel его сторонники указывают на его меньшее тепловыделение. Это было раньше действительно справедливо. Так AMD ThunderBird 1000 выделял 54 Вт тепла, тогда как аналогичный Pentium III всего 33 Вт. К тому же в процессоры Intel уже тогда встраивался внутренний датчик термоконтроля и по достижении критической температуры процессор не выходил из строя, а просто отключался, а процессоры AMD сгорали. Но с вводом в строй линейки Athlon-ов XP, ситуация изменилась и теперь процессоры AMD также оборудованы встроенными датчиками термоконтроля, правда, чтобы его задействовать, нужна "правильная" материнская плата (об этом ниже). А что касается нагрева, то новый Pentium 4 2.6 GHz выделяет 68 Вт т.е. ровно столько же, сколько и его конкуренты от AMD. Слабостью процессоров AMD до сих пор является незащищенность кристалла. Это часто приводит к тому, что "умельцы с кривыми ручонками", устанавливая самостоятельно кулер, раскалывают кристалл и процессор выходит из строя. Поэтому, если у вас нет опыта, доверьте эту процедуру специалисту и проблемы не будет. Зато сильной стороной процессоров AMD является легкость разблокировки коэффициента умножения, что позволяет осуществлять разгон не только шиной в отличие от процессоров Intel. И еще один немаловажный фактор - Intel очень часто для каждого нового поколения процессоров разрабатывает новый socket, а это означает, что для очередного апгрейда вам придется менять не только процессор, но и материнскую плату (а при переходе с Pentium III на Pentium 4 приходится менять и блок питания)! AMD, напротив, заявляет о поддержке своего socket-а A в будущих поколениях процессоров. Осталось сравнить цены, чтобы получить, так интересующий нас, коэффициент цена/качество. Ого! Цены на Pentium-ы 4 в вдвое, а то и более, выше, чем на аналогичные по производительности Athlon-ы. Итак, мы выяснили, что процессоры AMD на сегодняшний день лучше процессоров Intel практически по всем статьям, а популярность Pentium-ов зиждется лишь на мощной рекламе, которую может себе позволить такая могучая корпорация как Intel. Чтобы выбрать для покупки конкретную модель Athlon-a XP, подсчитайте по прайсу коэффициент цена/качество для каждой модели, просто поделив цену на частоту процессора (или P-рейтинг) и покупайте оптимум. Чем ниже получится коэффициент, тем лучше. На Duron-ы ориентироваться не стоит, т.к. системная шина 200 Mhz, при использовании памяти DDR, сегодня не актуальна, да и выпуск их в этом году прекращается.